CHAPTER 1
Secara historis perkembangan pemikiran Sosiologi Ekonomi disebabkan oleh berkembangnya paham-paham, pemikiran-pemikiran dan teori-teori tentang ekonomi yang melihat cara kerja sistem ekonomi dengan menekankan pula pada aspek-aspek non-ekonomi. Paham–paham, pemikiran-pemikiran dan teori-teori yang mendukung perkembangan sosiologi ekonomi tersebut antara lain : Paham Merkantilisme.
Dalam bab ini dijelaskan mengenai paham Merkantilis. Kritik pertama terhadap paham Merkantilisme adalah Pandangan terhadap kekayaan, bahwa kekayaan dianggap sama dengan jumlah uang yang dimiliki oleh suatu Negara dan cara untuk meningkatkan kekuasaan adalah dengan meningkatkan kekayaan. Selain itu, Merkantilis mengidentifikasikan uang sebagai logam-mulia, emas, dan perak. Sejak mereka memahami jumlah kekayaan di dunia sedikit atau banyaknya, Mereka (merkantilis) dapat merasakan itu semua kerena negara tersebut bertambah kekayaannya. Namun di sisi lain Negara lain hilang kekayaanya karena adanya penjajahan dari mereka. Hal ini bertolak belakang dengan pandangan ekonomi modern yaitu perdagangan luar negri yang saling menguntungkan kedua Negara meskipun salah satu dapat menjalankan defisit untuk sementara waktu. Sehingga merkantilis menekankan mengakumulasi logam mulia, baik langsung atau untuk menjaga keseimbangan export atas impor sehingga logam mulia akan mengalir ke negara asal.
Kritik kedua terhadap Merkantilist adalah pandangan terhadap kekuasaan dan hubungannya dengan kekayaan dan salah satu cara untuk menambah kekuatan nasional adalah dengan banyak meningkatkan kekayaan nasional. Merkantilis berasumsi bahwa kekayaan bekerja dalam pelayanan kekuasaan dan bahwa tujuan meningkatkan kekayaan dan kekuasaan berada dalam harmoni itu penting, memang hampir tidak bisa dibedakan antara satu sama lain.
Dari sudut pandang status ekonomi dan variabel politik, para merkantilis punya teori yang tidak dibedakan. Dengan meningkatkan kekayaan negara apalagi meningkatkan kekuasaan, ia menggunakan kekuasaanya untuk meningkatkan kekayaan. Jika benar dikontrol, ekonomi dan sistem politik tidak dapat bekerja di lintas-tujuan, mereka saling melengkapi satu sama lain.
Adam Smith: melemahnya Control Ekonomi Negara
Adam Smith (1723-1790) adalah pengkritik utama doktrin merkantilis. Dari sisi multi-polemik yang terkandung dalam kekayaan terkenal bangsa, kita dapat menggali serangan berikut dan reformulations tema dasar dari merkantilisme.
Sehubungan dengan kekayaan, Smith menolak mercantilist yang menekankan pada uang dan harta. Ia berpendapat, ditemukan dalam basis produktif, atau kekuatan untuk menghasilkan “pada kebutuhan, kenyamanan dan kemudahan hidup". Uang hanya sebagai alat tukar yang memfasilitasi kepada alokasi barang-barang ini. Tingkat produksi pada gilirannya tergantung pada pembagian kerja. Yang lebih tinggi lagi spesialisasi tenaga kerja pada gilirannya tergantung pada ukuran pasar untuk produk-produk tenaga kerja dan pada ketersediaan modal.
Konsisten dengan penekanan ini, smith menolak pentingnya mengumpulkan harta dari logam mulia. Sebaliknya, untuk meningkatkan kekayaan itu diperlukan mengembangkan pasar seluas-luasnya untuk mendistribusikan hasil produk-produk. Penalaran ini terletak di belakang argumen pada perdagangan internasional untuk memaximalkan dapat dicapai dengan pembebasan dari tarif dan pembatasan lain.
Smith juga merevisi ide-ide merkantilis mengenai hubungan antara kekayaan dan kekuasaan. Meskipun tidak menyangkal bahwa kekuatan suatu bangsa sebagian bergantung pada kekayaannya, ia menyerang terhadap gagasan bahwa cara terbaik untuk meningkatkan kekayaan adalah melalui tindakan politik langsung. Pemerintah tidak boleh melakukan monopoli, memperbaiki tarif, atau menunjukkan perlindungan terhadap industri tertentu. Mereka seharusnya membiarkan kekuatan tersebut untuk membuat keputusan ekonomi berada di tangan para pelaku ekonomi itu sendiri. Dalam hal kekuasaan, doktrin yang terkenal yaitu laissez faire berarti bahwa negara tidak boleh mengatur tetapi seharusnya memberikan agen-agen komersial dan pengusaha kekuasaan untuk mengatur dirinya sendiri. Tegasnya, laissez faire menginginkan adanya realokasi kekuasaan dalam masyarakat, bukan tidak adanya kekuasaan.
Desentralisasi seperti ini tidak akan menyelesaikan semua masalah politik dalam masyarakat. Apa yang menjamin bahwa individu pelaku-pelaku ekonomi tidak akan menyalahgunakan kekuasaan mereka, menguasai pasar, dan menetapkan harga? Smith menangani masalah ini dengan dua cara:
1. Ia membangun dalam teori ini dengan asumsi yang merupakan elemen inti dari pengertian pasar persaingan sempurna. Dengan berasumsi bahwa tidak ada perusahaan individual yang berkekuatan untuk mempengaruhi harga atau total output terhadap suatu industri. Tidak ada pelaku ekonomi pada waktu yang sama menjadi agen politik. Smith menyadari bahwa dalam praktiknya pengusaha dan lain-lain sengaja mengatur harga dan output. Dia berkata, "tapi percakapan berakhir dengan konspirasi melawan publik". Tetapi pernyataan tersebut dirasa tidak wajar dan tidak sah. Jika perekonomian bebas, pengusaha akan mencurahkan modal mereka kepada perusahaan yang paling produktif, dan pendapatan saham akan menemukan tingkat alami mereka di dalam pasar. Perekonomian yang akan mengaturnya sendiri.
2. Dia mengasumsikan bahwa beberapa keterbatasan politik umumnya diperlukan untuk mencegah pengusaha mengejar hal itu. Seperti kepentingan diri mereka dengan cara yang tak terkendali. Sebagai contoh, negara harus memberikan hukum untuk menjamin bahwa penjualan dan kontrak tersebut di hormati. negara tidak boleh memberikan bantuan kepada kelompok-kelompok khusus dalam perekonomian. Bahkan di bawah asumsi laissez-faire, negara tidak sepenuhnya pasif. Menyediakan moral, hukum, dan pengaturan kelembagaan yang mendorong bisnis secara umum namun tidak untuk usaha bisnis tertentu.
Karl Marx: Negara sebagai Tawanan dari kaum Borjuis
Pemikiran Marx (1818-1814) teramat kompleks, antara lain karena dia mencoba untuk mempersatukan begitu banyak garis pengaruh intelektual yang berkumpul di dirinya. Menurut Marx, setiap masyarakat apapun tahap perkembangan sejarahnya, bepegang pada fondasi ekonomi. Marx menyebutnya sebagai "cara memproduksi" terhadap komoditas. Cara memproduksi memiliki dua komponen. Pertama adalah "kekuatan-kekuatan produksi," atau fisik dan teknologi perencanaan kegiatan ekonomi. Yang kedua adalah "hubungan-hubungan sosial produksi," atau yang sangat dibutuhkan manusia bahwa orang harus mulai dengan satu sama lain dalam melaksanakan kegiatan ekonomi ini.
Tetapi masyarakat terdiri dari banyak struktur ekonominya. Bertumpu pada Hal itu Marx menyebutnya "superstruktur,". atau yang kompleks hukum, politik, keagamaan, estetika, dan lembaga lainnya. Bahwa penalaran terletak pada psikologis dan sosial tertentu serta asumsi-asumsi ekonomi. Hansen meringkasnya yaitu :
Rencana sebelum konsumsi adalah kecenderungan psikologis mengkonsumsi, rencana sebelum efisiensi marjinal adalah harapan masa depan psikologis hasil dari aset modal, dan rencana sebelum likuiditas adalah sikap psikologis untuk likuiditas (harapan masa depan yang berkaitan dengan suku bunga). Selain itu variable-variabel yang bersumber pada pola perilaku dan harapan, ada jumlah uang yang ditentukan oleh tindakan bank sentral kepada sebuah pola perilaku instituonal.
Akhirnya, apa tempat yang diberikan Keynes terhadap dimensi politik dalam teori ini? perhatian terutama muncul dalam diskusi tentang kebijakan publik. Hal ini memungkinkan, Keynes berpendapat, bagi pemerintah untuk mempengaruhi tingkat pendapatan nasional dan kesempatan kerja adalah dengan memanipulasi bahan konsumsi, tabungan, investasi dan factor yang mempengaruhinya. Dengan demikian, dalam peran kebijakan moneter, pemerintah mengubah tingkat bunga dan persediaan uang, mempengaruhi variabel-variabel yang mempengaruhi pada efisiensi marjinal modal dan investasi. Dengan kebijakan fiskal pemerintah sendiri yang membelanjakan dan investasi. Sebuah perangkat kebijakan terkait yang mempengaruhi distribusi pendapatan pajak, ukuran kesejahteraan, subsidi, dan sejenisnya. Jika kebijakan seperti itu lebih membuat hamper sama terhadap distribusi pendapatan (seperti jaminan pembayaran pajak), hal ini akan meningkatkan konsumsi, karena prinsip bahwa mereka yang sedikit penghasilan mutlak akan menghabiskan proporsi yang lebih besar dari itu.
Seperti praktik pemerintah menunjukkan bahwa menurut Keynes, yang benar-benar aspek-aspek ekonomi dari sistem (pendapatan, harga, konsumsi, investasi) yang rumit terkait dengan variabel-variabel politik (kebijakan perpajakan, kebijakan pertahanan, kebijakan kesejahteraan). Kita tidak bisa, khususnya pada hari-hari besar pemerintah, memahami cara kerja dari ekonomi tanpa sekaligus mengetahui banyak tentang kebijakan publik.
Kesimpulan
karena ahli pikir ekonomi hanya memeriksa, kita dapat mengamati semacam jenis gerakan bolak-balik yang sehubungan antara dimensi ekonomi dan politik. Untuk Merkantilis kepentingan ekonomi dan politik hampir tak bisa dibedakan, peningkatan kekayaan berarti peningkatan kekuatan, dan itu akan digunakan secara langsung untuk meningkatkan kekayaan. Smith membatalkan gagasan ekonomi yang tak dibedakan ini dan negara. Negara dan ekonomi harus mengejar mereka masing-masing secara independen dari satu sama lain sebagai kemungkinan. Bagi perekonomian, setidaknya, pertumbuhan maksimum akan terjadi dalam kondisi persaingan bebas yang tak tertekan oleh intervensi politik.
Marx, menggabungkan banyak fitur dari pemikiran ekonomi klasik, merevisi pengertian klasik pada hubungan antara dimensi ekonomi dan politik. Sejauh ia melihat kepentingan ekonomi dan politik sebagai hubungan intim, ia melihat ke arah merkantilis. Dia berbeda dari mereka, namun, sejauh ia memandang subordinasi politik sebagai pertimbangan ekonomi lebih lanjut, ia membatasi pada peran negara sebagai penunjang hubungan kelas yang muncul dari kondisi produksi. Keynes juga melihat otonomi yang lebih besar daripada Marx dalam hubungan antara politik dan ekonomi. Baginya otoritas politik dapat mempengaruhi perekonomian. Namun dia melihat pengaruh operasi ini tidak begitu banyak melalui latihan langsung dari kekuatan politik seperti melalui manipulasi terhadap kunci variable-variable ekonomi dan terbukanya konsekuensi ekonomi dari manipulasi ini.
0 komentar:
Posting Komentar